Vorige week vond op de zender France 3 een debat plaats tussen de schrijfster Catherine Fourest en Tariq Ramadan. Fourest is de auteur van het boek Frxc3xa8re Tariq (Grasset). Zij onderzocht een twintigtal boeken van Ramadan en opnamen van zijn spreekbeurten. Ze concludeert dat Ramadan in wezen een islamist is. In maart 2006 ondertekende ze MANIFESTO: Together facing the new totalitarianism, een manifest tegen het islamitisch totalitarisme dat veel publiciteit verwierf en waarvoor Fourest en 11 andere ondertekenaaars onder wie Salman Rushdie, Ibn Warraq, Maryam Namazie, Taslima Nasreen en Ayaan Hirsi Ali doodsbedreigingen ontvingen. (bron Wikipedia )Het boek van Fourest zou volgens Ramadan meer dan 200 feitelijke onjuistheden bevatten.
Het debat tussen Ramadan en Fourest is inmiddels online verschenen. De Gaykrant maakte onderstaande vertaling van enkele fragmenten over homoseksualiteit (zie video onderaan dit bericht).
Caroline Fourest leest voor uit een boek van Tariq Ramadan:
"Homoseksualiteit is niet toegestaan in de Islam en de publieke wettelijke goedkeuring zoals we die in veel Europese landen kennen kan niet worden gezien als een sociale erkenning, noch als het gaat over het opengestelde burgerlijk huwelijk, noch welke andere vorm dan ook. Het is vergelijkbaar met de grens die je trekt tussen iemands gedrag in eigen kring en in de openbare ruimte.
Het debat over homoseksualiteit is complex en vindt plaats tussen twee opvattingen van de mens tot de islam (en hoe te spreken namens de islam). Homoseksualiteit is niet natuurlijk. Je verlaat er de weg naar Allah mee. Het is niet Zijn norm en Zijn plan met de mens. Homoseksueel gedrag blijkt een aandoening, een stoornis en een onevenwichtigheid.xe2x80x9d
Fourest toont aan dat Ramadan zegt dat hij homoxe2x80x99s respecteert maar dat hij vindt dat ze wel begeleid moeten worden totdat ze eenmaal zullen leven volgens de regels zoals hij die interpreteert uit de Koran.
Tariq Ramadan antwoordt dat de huidige gangbare analyse over het nadenken van liefde er een is van ontwikkeling, naar het opzoeken van de grens. Die grens ligt bij het verbod.
Fourest vraagt: xe2x80x9cDoor de islam?xe2x80x9d
Ramadan: xe2x80x9cAls je het daar niet eens mee eens bent, hoef je niet mee te doen.xe2x80x9d
Fourest: xe2x80x9cMet de islam?xe2x80x9d
Ramadan: xe2x80x9cTot die grens.xe2x80x9d
Fourest: xe2x80x9cMaar bent u nu voor de acceptatie van homoseksualiteit?xe2x80x9d
Ramadan: xe2x80x9cIk sta achter wat ik al eerder heb gezegd. Lees mijn teksten.xe2x80x9d
Caroline Fourest: xe2x80x9cLeg me dan eens uit hoe u homoxe2x80x99s wilt helpen bij het aanvaarden van hun homoseksualiteit? Dat interesseert me omdat u blijft hameren op begrippen als schuld, evenwicht spiritualiteit en intimiteit. U wil ze omvormen totdat ze in seksueel opzicht leven volgens de regels van uw visie op de islam, mijnheer Ramadan.xe2x80x9d
Ramadan: xe2x80x9cMijn standpunt is helder, het is verboden maar in het licht van het alledaagse leven en in een pluralistische samenleving, zoals in alle samenlevingen van de wereld, moet je die personen respecteren en je niet bemoeien met wat ze doen. Ik bid voor ze.xe2x80x9d
Fourest (spottend): xe2x80x9cU bent te vriendelijk.xe2x80x9d
Ramadan: xe2x80x9cNee, wacht nu eens even. U doet precies hetzelfde, bijvoorbeeld wanneer bepaalde mensen op zaterdag shabat willen vieren, zelfs als ze dat de hele dag willen doen. Wat doet u dan? Ik zeg en schrijf dat ze die mensen desondanks moeten respecteren, ook als ze iets doen waar je het niet mee eens bent. Als je dat vergelijkt met homoseksualiteit dan zeg ik: we moeten homoxe2x80x99s willen respecteren, maar vraag me niet om de vrijheid te beleven op uw manier en om alles wat mogelijk is ook te overwegen. Daar komt bij dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. Psychoanalisten aan het eind van de vorige eeuw zoals Freud zeiden ook dat homoseksualiteit een perversie is, Jung beschouwde het als een ziekte, een aandoening dus en een perversiteit. En dat wilt u allemaal verwerpen? Nee toch?xe2x80x9d
Hieronder het fragmet over homoseksualiteit. Het hele debat is in verschillende delen hier te bekijken.
Allochtonenweblog 
In NL reeds ontmaskerd, deze charlatan die van alle walletjes eet.
Hij is echter niet de enige die tegenwoordig profiteert door zich aan de Islam af te wrijven.
De een na de andere niet-moslim werpt zich tegenwoordig op als moslim-expert op wat voor gebied dan ook.
En NL betaald ze ook nog.
Net als ze Tariq Ramadan sinds tijden 6 ton per jaar hebben betaald voor niets. Nul. Nada.
Het feit dat hij eruit geknikkerd is heeft niet te maken met het besef dat hij onnodig was, maar meer omdat men tegenwoordig steeds meer op de vingers wordt getikt voor dit soort dhimmitude-acties door de opkomst van onze geblondeerde vriend. Die niks hoeft te doen, alleen maar achterover leunen en zien hoe het gekluns van alle andere partijen de kiezers zijn richting op drijft..